вангую уг-преподавателя

Мэй Линн,
тогда мне с преподавателями не везло гораздо более одного раза))))

Сейчас нужно просто заучить 30 базовых !тестовых вопросов для нострификации, но это реально «кто все эти люди и зачем они были такими умными?»

Leponier, очень печально, у меня и по культурологии, и по философии были потрясающие преподаватели, и никаких философов мы не учили, только в ключе "давайте поищем ошибки у этого якобы жутко умного философа и обсудим"

Мэй Линн,
я не очень понимаю, зачем такие вещи запихивать принудительно и массово, это же очень тонкие материи, их надо студентам закладывать в головы либо при наличии внутренней потребности (а я не очень верю, что большинство студентов достаточно душевно зрелые, чтобы осознанно хотеть и искать философии), либо очень хорошим преподавателем, который сумеет эту потребность создать, покажет многомерность и разноплановость подобных малоприкладных наук.

Лично про себя скажу, что если культурология мне была в удовольствие, то все философы были для меня глубоко оторванными от реальности людьми. Ну вот и зачем ТАК загонять в людей энциклопедические знания о достаточно абстрактной науке?

Leponier, дык это потому что философия вообще не о закладывании чего-то, она для разминки мозгов)) А учения философов (тм) устаревают каждый день, их для общего понимания истории понимания человечеством самого себя учат, кажется х)

Мэй Линн, ага, вот только то, что я сейчас учу, скорее напоминает «закладывание» (направления, представители, тезисы, работы), чем разминку для мозга. Ну вот и зачем?

Leponier, ну фигово преподают, бывает такое

Мэй Линн,
Возвращаемся к началу: ненавижу абстрактное знание, а головоломки для мозга я вообще бы предпочла выбирать самостоятельно

Leponier, ну знаешь, если тебе ее преподают как мне химию преподавали, то это, конечно, жопа, но предмет не виноват х)

Мэй Линн, химия существует вне зависимости от существования человека, реакции идут и всё такое.
Философия же просто умопостроения, по сути. Да, эти умопостроения определяли заглюки целых поколений, ну и что? Литература, помимо знаний конкретных направлений, авторов и произведений, может научить грамотно строить послание, аргументировать и использовать различные средства донесения своих мыслей до самых разных получателей. Культурология помогает понять контекст, даёт возможность коммуникации с представителями совершенно иной культуры, это дополнительный смысловой слой в общении, достижении понимания.
По большому счёту, я жалуюсь на то, что философия - она для «внутреннего применения». Как религия. (Очень ИМХО, допускаю, что не права - у меня действительно была невезуха с нормальными представителями племени философов)
Так зачем заставлять учить то, что только для себя и должно быть вроде как по желанию?

Leponier, но человеческая психика все равно обрабатывает информацию определенными путями, независимо от того, изучать их, или нет Все химические реакции, которые ты решаешь, уже были решены до тебя сотнями человек, но был кто-то, кто дал реальному процессу имя и записал его формулой. Ты можешь не знать этого чувака, но пользуешься его методом, потому что так учит учебник, и получаешь тот же результат, что и он, тем самым обогащая себя не открытием формулы, а пониманием процесса. Чтобы вывести новую формулу, их надо решить тысячи. Точно так же и с идеями. Да, философия - не точный предмет, но суть в том, что смысл в процессе, и разница между твоим сознанием до и после есть.
ИМХО учить философию философами - это все равно что зубрить кто вывел какую формулу и в каком году. А надо брать и решать задачи, пользуясь готовыми формулами. Как по химии, так и по философии х)

Мэй Линн,
Мыслительные процессы и обработка информации - это вообще к психологии больше :-)

Идеи - вот это уже к философии. Но зачем вообще абстрактно создавать идеи? Если у нас множество наук, где это происходит и приносит конкретную пользу?
Я тут могу провести аналогию с высшей математикой, которая сама по себе - просто разминка для ума, но выплёскиваясь в другие науки (напр, физику), получает прикладной смысл. Проблема в том, что если математика в итоге может быть проверена, то проверку философской идеи я представляю себе слабо. Ну и вообще, в чём прикладной выхлоп философской идеи в современном мире? По-твоему?

Проще говоря, если я и воспользуюсь идеей/методом, который до меня кто-то придумал, то что с того? Зачем мне знать о том, предыдущем парне, если у меня нет проблем с этой идеей/методом, меня всё полностью устраивает? Что это даёт?

И да, всё же сравнение философии с естественно-научными направлениями знания не совсем корректно, изначально разные цели-методы, ближе были аналогии с культурологией и иными предметами, изучающими результаты художественной деятельности человека.

Leponier, не бывает абстрактных идей х) Любая идея - результат личного развития в социальном контексте. Потому некоторые приобретают важность - они заставляют человека менять окружающую его реальность. Философия формирует систему взглядов, всего лишь

Ну и вообще, в чём прикладной выхлоп философской идеи в современном мире? По-твоему?
Философия мать теоретики, теоретика мать науки (с) Все, что человечество вообще делает, начинается с философии. Любая наука - это поиски ответов на вопросы, которые начинались с чистой теоретической мысли, которая началась с задумчивого ковыряния в носу и пространных философских размышлений. Цепочка идей от человека к человеку приводит в результате к чему-то.

Зачем мне знать о том, предыдущем парне, если у меня нет проблем с этой идеей/методом, меня всё полностью устраивает? Что это даёт?
Дык я и говорю, что тебе не надо о нем знать, достаточно пользоваться его наработками х)

Вообще-то, строго говоря, философия стоит между религией и наукой х) С наукой у нее общий метод подвергать все сомнению, с религией - общий предмет, весь мир и роль человека в нем.

Leponier, могу рассказать, как учила и сдавала ее я.
у нас была молодая, но потрясающе саркастичная преподавательница, которая запомнилась своими длинными ногами, красивыми юбками, тем, что никакая черная этика не позволяла понять, когда ты верно ответил, а когда сказал жуткую блажь - пока она не поправит, что придавало азарта (это как головоломки или угадай слово), а еще как-то в перерыве она сидела на столе преподавательском и болтала ногами!

мне очень нравилась философия, воспринимала как еще один фендом, вся философия, кроме марксизма-ленинизма, который я сдалась и выучила, запомнилась слешными пейрингами - не только философы, но и концепции радостно шипперились ну и да, как сказали выше обсуждать "давайте поищем ошибки у этого якобы жутко умного философа и обсудим" прикольно ж.
и ты не учишь, а располагаешь концепции, методы относительно себя и своего отношения к ним.

мне философия почему-то математику напоминала, при док-ве теорем используются зачастую те же методы ))

Мэй Линн, Леориэль,
простите, что долго без ответа

Мэй Линн,
Любая идея - результат личного развития в социальном контексте. Потому некоторые приобретают важность - они заставляют человека менять окружающую его реальность. Философия формирует систему взглядов, всего лишь
Согласна. И так было адовое количество лет. Одно маааленькое «но» - я не вижу этого сегодня и сейчас. Большинство идей формируется либо в прикладных науках, которые некогда, конечно, вышли из философии в том числе, но сейчас уже мало с ней связаны, либо через более-менее массовую культуру.

То, как я вижу философию сейчас - это больше описательная наука, сохранившая в себе историю изменения идеологических взглядов по основным жизненным (волнующим человека) вопросам на протяжении всего развития человечества + как следствие, неплохая зарядка для ума в плане построения в голове достаточно абстрактных (для современного человека) идей и их анализа. Для некоторых - согласна - это ещё и хорошая замена религии.

Есть только одно но, о котором я уже говорила: зачем оно мне? Зачем оно среднестатистическому студенту, если он сам не испытывает в этом потребности?

На самом деле, я против подготовки только необходимым по специальности предметам, как это бывает на западе. Но философия - слишком тонкая материя, стоящая на стыке духовного, идеологического и культурного, чтобы её безоглядно впаривать так, как это происходит. В том виде, в котором оно зачастую бывает, оно ничем не отличается от теории марксизма-ленинизма, которая была обязательным зазубриванием в ВУЗах прошлого века, или текущих попыток ввести обязательное религиозное образование в школе.

Леориэль,
у нас ровно такая же преподавательница была по литературе, особенно в плане никакая черная этика не позволяла понять, когда ты верно ответил, а когда сказал жуткую блажь. Пологода полнейшего ада и ужаса, зато теперь могу обосновать и попытаться отстоять почти любую точку зрения и ответить на большинство вопросов, даже не понимая их смысла Очень полезный навык, спасибо ей.

Про остальное я согласна, но см. мой ответ выше - оно не отменяет моей нелюбви и непонимания.