Главный минус автора в том, что она пишет под эгидой «каждой бабе по мужику».
Вот люто-бешено плюсую.
Вообще всему посту плюсую (я читала), но вот этому - особенно!

У Панкеевой, кажется, все было не сильно-то идиллично. Я уже плохо помню обе книги\серии?, но вот по ощущению Панкеева так не раздражала, т.к. у нее все было оч-оч размазано по куууче книг, и все периодически страдали, то от происков врагов, то от бытовухи, в общем, как-то меньше сладости и идиллии было))) Но могу ошибаться, остаточные впечатления такие остаточные...

Как здорово, что тебе понравилось!
Вот собственно поэтому я пока остановилась на середине не помню уже какой книги, решила, что мне надо отдохнуть.
Надо бы попробовать Панкееву почитать. В свое время меня от нее отпугнуло количество даже не секса, а разговора о нем, меня все эти обсуждения мужских достоинств так раздражали. Но как говорится - каждой книге свое время, может и пойдет сейчас.

Хэлтья, вот-вот, идиллия-то меня и бесила. Там из проблемных, кажется, только отношения Ангелины (противостояние получилось забавным, но чуточку надуманным) и Марины (потому что они с Кембритчем два идиота с плохим impulse control). Остальное - сахар

Я против точки зрения «без мужика счастья нет», это такой бред и такое ограниченное восприятие женщины, брр. Есть же совсем несексуальные страсти типа хобби, работы и т.п. То есть мужчина - это чудесно, любовь - чудесно, но далеко не для всех это единственный свет в окошке, без которого ни-ни.

И если говорить о моих невзаимных любовях, то бы не отказалась от них никогда: иногда невзаимность становится такой чудесной отправной точкой - для саморазвития, для чудесной дружбы, для переосмысления себя, для новых интересов. Да, неприятно эмоционально, но это часть жизни.

В общем, бррр, пугают меня эти дамочки, которые без мужчины себя не мыслят. И это ещё очень лайт-версия этой херни, я гораздо более запущенные случаи уже повидала.

Нита,
О, а у тебя там оценка не стоит, я и думала, что ты ещё не добралась

Книги в целом неплохи, но в какой-то момент этого становится цересчур. Плюс, мне вечно хочется интриги, а автор вечно отвлекается очередную дамочку пристроить. Я прям скучаю по Громыко, которая отказывалась за персонажами в самые интимные моменты следовать «ещё я буду с ними в туалет ходить».

Панкеева разговорами о сексе раздражала первое время, потом попёр сюжет и все нашли свою пару. Я недавно дочитала-таки, но конец там как у Роулинг, с кучей совместных детей. А до этого беременная Ольга бегает босая и глупая, и рррраздражает. В общем, лучше бы я не дочитывала

Leponier, я кажется забыла потом про оценки.
Вообще все книги, что в моих списках, я читала, просто времени на отзывы нема.

Кстати, Ты читала Менталистов и Тайную канцелярию Алены Кручко? Если нет, то попробуй.
Там попаданка, но без способностей, супер-красоты, пророчеств и прочего, обычная такая современная девушка с мягко скажем неудачным браком в прошлом. Да и мир такой, не с пророчествами, а обычными людьми, пусть среди них и маги попадаются. Ей конечно повезло, что она удачно попала, никуда в процессе не вляпалась и в итоге в ней оказался заинтересован местный глава тайной канцелярии, но мне ужасно понравилось, что в первой книге вообще романтикой не пахло. Начальник тайной канцелярии - шикарный мужик, профи в своем деле, но у них вообще семейство славится - что его кузина отличается завидным умом, что младшая сестра (она, кстати, по возрасту постарше ГГ будет, замужем за послом да и сама тот еще сборщик информации). Вообще там масса отличных героев - и старый король, и молодой принц-наследник (внук короля) и окружение принца и прочие-прочие. Впрочем, с учетом что ГГ реально тяжело пережила развод, у меня сложилось впечатление, что ей романтика эта пока на фиг не сдалась. Автор обещала в отпуске закончить вторую часть, там героиня уже немножко обжилась, осваивается.

Leponier, ППКС.
Причем кто-то и любовную линию так красиво извернет и опишет, что читать здорово и интересно, и там кроме любви еще куча всего намешано! столкновение характеров, привычек, переосмысление поступков, рост, проф рост, приключения, трудности - в общем, миллион. А кто-то как на романтике остановится, причем такой идиллической и конфетно-букетной, так дальше и не идет. Скучно

А штампы романтической фентези ака почесывание комплексов лично меня крайне удручает - как-то даже неловко. Типа у ГГ должен быть какой-нибудь самый охренный-красивый-умный-талантливый мужик? других вот ваще ни-ни? какая-то неправдоподобная фигня. и все как один офигеть какие красавцы, и миллионеры, пробу негде ставить))) Я причем понимаю, что у меня тоже будут свои жирнейшие почесывания, просто совершенно другого толка, не про отношения))))

Нита, я вон в посте даже отзыв написала Мило, чудесная героиня, но уже хочется активного действия, а активного действия там в час по чайной ложке.

Хэлтья,
Вот-вот, даже любовь - это очень разная и многогранная штука, это компромиссы и притирания, это поиск грани, где ты уже не можешь идти навстречу не потеряв себя, это, в конце концов, собственные предрассудки и внешние обстоятельства. А в книге героиня как увидит мужика, так и теряет всю себя.

Типа у ГГ должен быть какой-нибудь самый охренный-красивый-умный-талантливый мужик? других вот ваще ни-ни?
Не, я вот тут не против, но если это самый крутой мужик таков именно для героини. Когда же мужик именно что «супер, его ВСЕ хотят», то это уже просто проблемы с самооценкой, а мужик там просто как аксессуар.

Ха, а какие у тебя почёсывания в любовной фентези? Давай обсудим!

Leponier,
Вот-вот, даже любовь - это очень разная и многогранная штука, это компромиссы и притирания, это поиск грани, где ты уже не можешь идти навстречу не потеряв себя, это, в конце концов, собственные предрассудки и внешние обстоятельства. А в книге героиня как увидит мужика, так и теряет всю себя.
Отлично сказано! Просто вот мои чувства.

Не, я вот тут не против, но если это самый крутой мужик таков именно для героини.
простынкоНу я скорее имела в виду такое клише, когда он и на физиономию красавчик (не только на вкус героини, да), и баблища дофига, и няшка-умная-заботливая-на руках носит, и прям нигде у него недостатков нет, а те, которые есть - выглядят как-то надуманно чисто для сюжета. И автору надо заинтересовать своей героинькой вот это вот чудо природы (а авторы часто любят делать героиньками ничем не примечательных девиц), и они всяко изворачиваются. Через много книг уже эти извороты (ах она одна меня понимает, или она меня не боится, что там еще и т.д.) поднадоедают

Но вообще да, когда чуваки идеальны именно друг для друга - это прикольно! я не против "идеала", когда люди попадают друг на друга как паззлик (по стремлениям, привычкам, вкусам), но даже тут им все равно сильно приходится притираться)) Я против клишированного идеала. Не люблю его))

Когда же мужик именно что «супер, его ВСЕ хотят», то это уже просто проблемы с самооценкой, а мужик там просто как аксессуар.
Да, вот это вот. Не люблю я это почему-то сильно

Ха, а какие у тебя почёсывания в любовной фентези? Давай обсудим!
Вот про любовную-не любовную не знаю, но прет меня такая вещь: привязанность аццкой твари. Когда берем какой-нибудь сильный жуткий трахтибидох, и образуем пейринг с кем-нибудь. Тут есть нюанс Второй чувак (я говорю так, что не обязательно трахтибидох - мужик! может реверсны роли, или слеш, или фем, мне тут плевать) должен быть первому под стать, т.е. он должен его как-то уравновешивать. Может сильно солнечный, с сильным духом, тоже аццкая тварь только в другую сторону. Ну вот как Найтингэл и Рифочка или Сир и Диофар, если ты еще помнишь, кто это такие. Терпеть не могу, когда один явный доминант, а второй рядом с ним полностью теряется и растворяется.

Есть одно исключение я попробую найти, название напрочь забыла. там девушка пейринговалась с инопланетным чуваком из расы оч. похожей на землян, где огромное внимание уделялось внешности, а чуваку физиономию сильно потрепало, и всех от него воротило, а он это воспринимал как должное. а девушке было окнорм, она врач, и чувак ей понравился. вот там просто мужик с кучей комплексов на тему внешности, зато и заботливый, известный, вкусно готовящий, отличный управленец, любит ее без памяти и для них земляне почти боги. короче на него свалилось такое вот чудо, в которое он поверить не может. Казалось бы, жутий почес комлпексов "какая ГГ нужная" и почему исключение? Сложно сказать, но оно как-то написано настолько позитивно, что ли? и ГГ такая адекватная, деятельная. Потом она к нему на планету переехала, стала чувакам мозги вправлять, с богом закорешилась при этом ГГ реально нравится - она без самолюбования, хоть и явная МС, не наглая и вообще приятная довольно девица... ей кстати лет уже не сильно мало было, вроде. Спокойная, нашедшая свое дело, уравновешенная. Хотя, я давно читала, может уже поменяю отношение)))

А вторая моя фишка, которая, я уверена, есть следствие моих собственных моральных проблем - ооочень компетентные и сильные ГГ. То есть чуваки в какой-то области добились больших высот, неважно, знамениты они или нет (чаще всего нет - но они просто Аццки Охуенные или просто очень круто умеют делать свою работу). При этом у них проблемы в чем-нибудь другом - социализации, жизненных перипетиях, влезли не туда - но у всех есть дело, в котором они добились успеха. Жутко-сильно люблю про них писать.

Leponier, я вон в посте даже отзыв написала
Рада, что понравилось. Вроде как автор обещал активные действия. Ждем когда она вернется из отпуска,
Я у нее еще Полуночные тени читала, но на СИ только первая книга, а у меня руки пока не доходят вторую прочитать. Там героиня - деревенская знахарка-травница, я сюжет уже плоховато помню, но мне понравилось, что по девушке очень чувствовалось, что она травница, она так интересно воспринимала окружающее, с лекарской точки зрения, особенно если кому-то требовалась помощь (от людей до животных).

А вообще хотела спросить - ты читала Ольгу Голотвину? У нее довольно много книг и мне, помнится, понравились все - и язык хороший, и миры интересные фентезийные, и герои все разные.

Еще интересный автор Антон Орлов (это псевдоним Ирины Кобловой) - у нее есть как фентезийные, так и больше фантастические циклы (как Тина Хедис). И да, у нее там в книгах и слеш, и фемслеш попадается, хотя у не в центре сюжета. Она умеет парой фраз описать героев так, что картинка буквально перед глазами стоит. Особенно впечатляюще смотрится при описании каких-нибудь редкостных поганцев. Сами себя они, ессно, гадами не считают, но от этого менее мерзкими не делаются.

Прошу прощения, по семейным обстоятельствам выпала из сети на недельку

Хэлтья, Через много книг уже эти извороты (ах она одна меня понимает, или она меня не боится, что там еще и т.д.) поднадоедают ч
Это, кстати, да, очень удивляет. Я очень часто слышу от этих прекрасных выдуманных дамами мужчин именно «она меня понимает», и оно меня не то, чтобы удивляет, но... мужики-то как пластиковые после этого. Всем нужно понимание, но вот такая вербализация желания быть понятым - это такая «женская» штука. Причём иногда я вижу и почти противоположное - «симпатичная мордашка» - и тоже сразу становится понятно,что писала тётка. Для меня мужской положительной оценкой стало бы что-то вроде «есть порядок в голове» или «есть на что посмотреть», чем вот эти все ужимочные какие-то описания.

Вот про любовную-не любовную не знаю, но прет меня такая вещь: привязанность аццкой твари. Когда берем какой-нибудь сильный жуткий трахтибидох, и образуем пейринг с кем-нибудь. Тут есть нюанс Второй чувак (я говорю так, что не обязательно трахтибидох - мужик! может реверсны роли, или слеш, или фем, мне тут плевать) должен быть первому под стать, т.е. он должен его как-то уравновешивать.
Даааа! *_* Привязанность аццкой твари - это кинк. Даже если это без пейринга, меня тут часто прёт если второй не боится, даже если это не от храбрости персонажа, а ситуативно (персонаж не в курсе, кто перед ним, или все другие варианты стократ хуже, чем общение с аццкой тварью).

Про условную равноценность - плюсмнога. Я как-то вообще не понимаю, зачем нужны пары и пейринги без равновесия внутри. Что их вообще может держать вместе? Зачем они вместе? Я как бы понимаю, что есть некоторые отношения, похожие на БДСМ (я не говорю, что это верно для всего БДСМ) или родитель-взрослый (в смысле, не педофилия, а условные роли внутри пары), где равновесия нет, но оно у меня вызывает такое недоумение. Типа «ну да, оно бывает... но зачем это одному из вас?»

Есть одно исключение я попробую найти, название напрочь забыла. там девушка пейринговалась с инопланетным чуваком из расы оч. похожей на землян, где огромное внимание уделялось внешности, а чуваку физиономию сильно потрепало, и всех от него воротило, а он это воспринимал как должное.
Да, я читала и даже рекала, кажется. Юлия Жукова, кажется, но могу ошибаться. Я его ещё рекала как «Мери Сью, но затягивает», потому что объективно и отстранённо это Мэри,но на деле от неё действительно так прёт энергией и активностью, героиня так хорошо и искренне и по полочкам тебе раскладывает, что будет так и так, что почти переубеждает и читателя, и всю вселенную в книге

ооочень компетентные и сильные ГГ. То есть чуваки в какой-то области добились больших высот, неважно, знамениты они или нет (чаще всего нет - но они просто Аццки Охуенные или просто очень круто умеют делать свою работу). При этом у них проблемы в чем-нибудь другом - социализации, жизненных перипетиях, влезли не туда - но у всех есть дело, в котором они добились успеха.
Блин, по-моему, это просто круто - наблюдать за работающими людьми. Для меня спорно, было бы мне интереснее, чтобы сам(а) ГГ был(а) тем самым супер-крутым спецом или же любовный интерес, но тема явно крутая.

Нита,
Полуночные тени мне понравились больше, я так подозреваю тем, что тут масштабности не требовалось именно в силу специфики сюжета (одно баронство - это не королевское шпиёнство). И да, девушка очаровательна, не Рэмбо, не супер-умничка, но есть в ней какая-то деревенская разумность и практичность. И да, она вот именно что знахарка по сути, это выписано прекрасно.

Остальных я ещё не читала, но обязательно скачаю Спасибо за реки.

Хотела тебя спросить: а у тебя, случаем, нет полной версии Киры Измайловой «С феями шутки пллхи»?

Прошу прощения, по семейным обстоятельствам выпала из сети на недельку

Хэлтья, Через много книг уже эти извороты (ах она одна меня понимает, или она меня не боится, что там еще и т.д.) поднадоедают ч
Это, кстати, да, очень удивляет. Я очень часто слышу от этих прекрасных выдуманных дамами мужчин именно «она меня понимает», и оно меня не то, чтобы удивляет, но... мужики-то как пластиковые после этого. Всем нужно понимание, но вот такая вербализация желания быть понятым - это такая «женская» штука. Причём иногда я вижу и почти противоположное - «симпатичная мордашка» - и тоже сразу становится понятно,что писала тётка. Для меня мужской положительной оценкой стало бы что-то вроде «есть порядок в голове» или «есть на что посмотреть», чем вот эти все ужимочные какие-то описания.

Вот про любовную-не любовную не знаю, но прет меня такая вещь: привязанность аццкой твари. Когда берем какой-нибудь сильный жуткий трахтибидох, и образуем пейринг с кем-нибудь. Тут есть нюанс Второй чувак (я говорю так, что не обязательно трахтибидох - мужик! может реверсны роли, или слеш, или фем, мне тут плевать) должен быть первому под стать, т.е. он должен его как-то уравновешивать.
Даааа! *_* Привязанность аццкой твари - это кинк. Даже если это без пейринга, меня тут часто прёт если второй не боится, даже если это не от храбрости персонажа, а ситуативно (персонаж не в курсе, кто перед ним, или все другие варианты стократ хуже, чем общение с аццкой тварью).

Про условную равноценность - плюсмнога. Я как-то вообще не понимаю, зачем нужны пары и пейринги без равновесия внутри. Что их вообще может держать вместе? Зачем они вместе? Я как бы понимаю, что есть некоторые отношения, похожие на БДСМ (я не говорю, что это верно для всего БДСМ) или родитель-взрослый (в смысле, не педофилия, а условные роли внутри пары), где равновесия нет, но оно у меня вызывает такое недоумение. Типа «ну да, оно бывает... но зачем это одному из вас?»

Есть одно исключение я попробую найти, название напрочь забыла. там девушка пейринговалась с инопланетным чуваком из расы оч. похожей на землян, где огромное внимание уделялось внешности, а чуваку физиономию сильно потрепало, и всех от него воротило, а он это воспринимал как должное.
Да, я читала и даже рекала, кажется. Юлия Жукова, кажется, но могу ошибаться. Я его ещё рекала как «Мери Сью, но затягивает», потому что объективно и отстранённо это Мэри,но на деле от неё действительно так прёт энергией и активностью, героиня так хорошо и искренне и по полочкам тебе раскладывает, что будет так и так, что почти переубеждает и читателя, и всю вселенную в книге

ооочень компетентные и сильные ГГ. То есть чуваки в какой-то области добились больших высот, неважно, знамениты они или нет (чаще всего нет - но они просто Аццки Охуенные или просто очень круто умеют делать свою работу). При этом у них проблемы в чем-нибудь другом - социализации, жизненных перипетиях, влезли не туда - но у всех есть дело, в котором они добились успеха.
Блин, по-моему, это просто круто - наблюдать за работающими людьми. Для меня спорно, было бы мне интереснее, чтобы сам(а) ГГ был(а) тем самым супер-крутым спецом или же любовный интерес, но тема явно крутая.

Нита,
Полуночные тени мне понравились больше, я так подозреваю тем, что тут масштабности не требовалось именно в силу специфики сюжета (одно баронство - это не королевское шпиёнство). И да, девушка очаровательна, не Рэмбо, не супер-умничка, но есть в ней какая-то деревенская разумность и практичность. И да, она вот именно что знахарка по сути, это выписано прекрасно.

Остальных я ещё не читала, но обязательно скачаю Спасибо за реки.

Хотела тебя спросить: а у тебя, случаем, нет полной версии Киры Измайловой «С феями шутки пллхи»?

Leponier, надеюсь, тебе понравится что-нибудь из рекомендованного. Все-таки у каждого свои вкусы.
Проверь у-мыл, кстати.

Знаешь, вот в ходе таких немного растянутых обсуждений (а на интенсивные у меня тоже времени нет) интересные вещи вспоминаются. Хотя когда навскидку хочется чего-нибудь посоветовать кажется, что ничего по-настоящему стоящего и нет почти.

Я тут вспомнила Птицу над городом и Дочь Фауста Клещенко Елены. За Птицей я даже хорошо так погонялась, когда она в бумаге есть, но обе истории целиком есть на СИ. Птица - это история про маму-одиночку, по совместительству журналистку и оборотня-галку, которой очень непросто приходится с дочкой-котенком. Ну и про других московских оборотней тоже. История такая, очень светлая, без чернушности, хотя там тоже очень непросто временами. И героиня очень симпатичная, и сама концепция оборотней интересно подана.
Дочь Фауста, собственно про дочь Фауста. Не помню точно какой век в Германии, 15 или 16 кажется, главная героиня очень интересная, мне понравилось. Девушка искренне любит математику, с интересом ее изучает, вот только ей приходится скрывать, что ей это интересно, да и с учителем заниматься чуть ли не тайком, потому как в те времена для женщины это неподобающее занятие. А потом ей пришлось здорово натерпеться от нечисти, потому как им очень непонравилось, что ее папаша Фауста (она знать его не знала, но их это мало волновала) решил их обмануть с договором и нашел способ избежать смерти. В общем, в отместку они решили забрать душу его дочери. Я давно читала и всех деталей не помню, но героиня мне очень понравилась, Фауст тоже интересный, плюс здоровский мужской персонаж, который-таки сумел оценить мозги этой девушки. Надо бы перечитать, кстати. Героиня совершенно не Мери, магии там и нет толком, т.к. нечисть - это именно нечисть. Она может быть обаятельной и даже помочь, но тем не менее всегда пытается добиться своего.

Нита,
Мне нравятся наши рассуждения, пусть и растянутые: я как раз успеваю сходить и глянуть новый твой совет

Про галку: у меня пока смутное ощущение, что канва сюжета мне знакома, но вот как пересказ я это слышала или сама читала - пока неясно Гляну и чуть позже отпишусь ещё

Leponier, тогда жду, когда ты еще что-нибудь прочитаешь. Будет интересно сравнить впечатления.
Мне пока, к сожалению, совсем некогда читать.

Leponier,
Я очень часто слышу от этих прекрасных выдуманных дамами мужчин именно «она меня понимает», и оно меня не то, чтобы удивляет, но... мужики-то как пластиковые после этого. Всем нужно понимание, но вот такая вербализация желания быть понятым - это такая «женская» штука.
Вот да, это девушкам важно понимание. Мне кажется парни тоже разные, и по-разному формулируют почему девушка внимание привлекла, в зависимости от характера, наклонностей и своих моральных травм... просто удручает это вот повторение.

Даже если это без пейринга, меня тут часто прёт если второй не боится, даже если это не от храбрости персонажа, а ситуативно (персонаж не в курсе, кто перед ним, или все другие варианты стократ хуже, чем общение с аццкой тварью).

Да-да-да! Кинкище.

А у тебя какие кинки?

Клещенко Елена, история «Птица над городом»
Ооо, она великолепна. Я ее очень люблю! Рада, что тебе тоже понравилось

Нита, отписалась по Птице. Кажется, я её уже когда-то читала, но с удовольствием нагнала вновь))) Спасибо))

Хэлтья,
Всем нужно понимание, но вот так вот в лоб на этом играть - глупо

Мои кинки...

Я люблю, чтобы любовь была внезапно. Не в смысле с первого взгляда, а чтобы персонажам было не до того, или просто не было яркой потребности в этом. Я не очень понимаю девушек, которые целенаправленно добиваются, за редким исключением. Кстати, если мы об исключениях, то во второй Иллюзии Обмана романс мне дико зашёл, пусть там и героиня открыто добивается парня. Как я для себя поняла, для меня сработало то, что она о своём интересе сказала прямо и без обиняков (а не долго выкруживала женскими увёртками) + она поняла, что нужно конкретно ему (а не добивалась его как «абстрактного» мужчину).
При этом мне вполне ок, если персонажи начинают спать раньше, чем у них любовь. Так даже любопытнее для меня

Я люблю сильных и самостоятельных женщин. То есть не «мужчина-свет в окошке», а чтобы и за ней самой понаблюдать было любопытно. Я выросла в семье сильных женщин и ценю подобные черты. Хотя тут тоже не без исключений, я тут целую серию перечитала у женщины, явно относящейся к именно супер-женственному и одомашенному подвиду, просто потому, что очень уж искренне и душевно она живописала простые семейные счастья.

Мужчины... я предпочитаю нестандарт. То есть брутальный мачо у меня тоже прокатит, если не без мозгов, но интереснее наблюдать на не-типичными образцами мужественности. Например, Лис из Птицы или Спайк из Баффи - они изворотливы и обаятельны, а не брутальны. Или другой вариант, в Хранителях Снов ГГ - мальчмшка-обаяша. Или вообще наглая скотина а-ля Шерлок... в общем, у меня нет прямо одного типажа, но лишь бы без традиционных штампов о крепкой руке и как за каменной стеной. Мне ближе мужчины-партнёры или мужчины-соперники или мужчины-напарники, чем то, что традиционно интересует дам нашего менталитета.

Это если ну оооочень в общем.

Leponier, я тоже Птицу периодически перечитываю. Для меня эта история не на один раз.

А "Случай из практики" Киры Измайловой не попадался на глаза? там две книги. хороший язык, хорошие детективные истории, сильный женский характер, нетривиальная любовная линия)

Спасибо за рекомендацию "Птицы"! Очень понравилось)

+ 100 к Случаю из практики! Но у меня книги Киры в принципе из числа любимых, понравилось практически все прочитанное.

Ллиска,
Спасибо, но Случай я уже читала и даже, помнится, рекала Чудесный пейринг, очень нестандартный, но весьма тру. Мне очень пришлось по душе и то, что автор обошлась без надуманной романтики, и то, что эти отношения были показаны в развитии, с учётом изменений в самих персонажах Детектив тоже был мил. Единственным минусом была суховатость: вроде бы и вхарактерно, и временами даже спасибо ей за неженскую сдержанность, а вот в паре мест царапнуло чуть-чуть, будто перегиб.

Нита,
Кира Измайлова ввообще очень на уровне пишет, мне нравится! И героини у неё очень мне по нраву: адекватные, не дуры, а главное - без излишнего самолюбования. Чётко знают, чего стоят и чего хотят - какая это, оказывается, редкость!

"Честь взаймы" я тоже нежно люблю. "Ничего невозможно" еще не читала? Это продолжение "Чести".

А что ты еще у Астаховой читала? Я начала знакомство со "Злого счастья", чисто случайно прочла, а потом еще успела в бумаге купить. И собрала все шесть книг цикла "Помни о жизни", надо бы собраться и пересчитать, т.к. читала в электронке по мере выкладки, а книга целиком иначе воспринимается.
Например, когда я вчера за вечер проглотила вторых "Менталистов" они совсем иначе воспринимаются, чем по кусочкам.

Нита,
Продолжение Чести я читала, но зашло оно мне уже поменьше.
Во-1, все эти переживания женщины за только рождённого детёныша мне малопонятны и неблизки (своих детей нет, чужих я как-то не очень люблю).
Во-2, у меня там есть ощущение слегка продолбанного внутреннего конфликта. Росс поднялся на новую ступеньку в своём отношении к ребёнку (т.е. научился любить его и принимать любым), но так и не сделал этого в отношении жены. Её претензия к нему была в том, что он всё время от неё что-то важное скрывает и принимает решения за неё. И это явно «конфликтный момент», она ему прямо говорит ему об этом. Но в конечном счёте по линии Росс-ребёнок всё ок, хоть это более кратковременный конфликт, а вот про линию Росс-жена мы забили. А мне вот этот конфликт и его разрешение хотелось ещё с первой книги увидеть.
В-3, меня как-то удивила вся эта чехарда с «украсть ребёнка» с т.зр. Ллэ и сюжета вообще. Зачем всё это было нужно змею? Очень неестественно нагнетание конфликта, имхо, постепенное нагнетание ситуации естественным способом, когда у тебя с одной стороны любимая жена, с другой - ревнючий император, а с третьей - интригующие маги, оказалось бы гораздо интереснее.

Злое Счастье мне оказалось сильно похожим на Честь Взаймы, прежде всего ГГероем: и умничка-хозяйственник он, и военный гений, и все-то попадают под его обаяние... При этом героиня ЧВ мне понравилась больше своей сдержанностью и манерами, более цельная она там. Хотя как попаданка она великолепна, быстро учится жить по местным законам, а не пытается построить мир под себя, что чудесно. В общем, я решала-решала, о какой из этих 2х книг написать (раз они так схожи по ощущениям, писать сразу об обеих мне не хотелось), и я склонилась в пользу ЧВ.

Я ещё читала «Кошку колдуна», которая была забавна концептом поначалу, но дочитать я себя так и не заставила - нудно! Серия НЧЧК ужасна, как и все эти опусы начинающих в духе Белянина. У меня сейчас открыта Печать богини Нюйвы, но я пока не очень понимаю, что там к чему.

Ого, а вторые Менталисты уже есть целиком?

Leponier, вот интересно все-таки насколько по-разному люди воспринимают одни и те же книги.
Я частично с тобой согласна, но при этом лично мне всегда была интересна тема материнства, взаимоотношения с детьми, поэтому Ничего невозможного мне в свое время зашла просто замечательно.

Да, вторые "Менталисты" на Призрачных мирах до конца. Это не последняя книга, автор обещает трилогию, начало выкладки ожидается осенью. Я вторую с начала перечитала, там весьма заметна редактура, я еще хорошо помню выкладку по ходу написания. Теперь жду третью и надеюсь на развязку.

Нита,
Ну, тут действительно каждому своё Мне тут разве что любопытно было посмотреть, как автор сама оценивает, где тут у неё конфликт, потому что Росс-ребёнок - явно запланированный и выпестованный автором сознательно конфликт, а Росс-Фэйм, похоже, случился случайно и так и не был осознан и проработан автором. Забавно, что героиня об этом говорит, а автор не видит

Да, про Менталистов я увидела уже твой пост, спасибо за хорошую новость!